Cormack recordó que en 2007 el presentismo fue eliminado tras una lucha histórica y señaló que proyecto de ley que busca premiar la asistencia, no es solamente retroceder en términos de negociación o de la paritaria en sí, sino fundamentalmente de avasallamiento de derechos laborales.

“Es una herramienta absolutamente coercitiva y más allá de que se la disfrace con la idea de premio o de un incentivo es una suma en negro” dijo y acotó que claramente lo que se intenta es “el disciplinamiento”.

También expresó su desacuerdo en relación a las expresiones de la presidenta del CPE sobre que existe un 45% de ausentismo docente más allá del paro, rechazando la idea de que el ausentismo docente sea el origen de la crisis educativa.

“Pareciera o da a entender que la responsabilidad está en la figura del docente, y eso es lo que de alguna manera, genera una reacción no tan positiva. Si tenés un inconveniente con el tema del ausentismo, que puede suceder en cualquier ámbito, me parece que no termina siendo la causa de la crisis, sino un síntoma muy evidente de que las cosas no están bien, porque las carpetas no las firma el docente”, expresó.

Cormack sostuvo que la faltante de docentes en muchos niveles es real, no obstante enfatizo que esto tiene múltiples factores. “Tirar esta idea del ausentismo porque hay muchas carpetas o del ausentismo porque sí, porque el docente no quiere trabajar y para eso lo vamos a incentivar con un pago en negro realmente me parece un discurso, para ser políticamente correcto, simplista”, dijo.

En este sentido, también apuntó a las declaraciones de algunos actores políticos que, sin conocer en profundidad la situación, opinan generando mayor complejidad a la hora de debatir. En particular, respondió a los dichos del senador José María Carambia.

“Es multifactorial la discusión y es un debate amplio, interesante, pero hay que hacerlo desde un lugar respetuoso. Escuchar un senador que diga, “no hay que incentivar vagos”, es algo que te genera una cuestión por lo menos molesta”, puntualizó.