El debate por la modificación de la Ley de Glaciares vuelve a encender alarmas, se trata de una normativa considerada modelo a nivel internacional, que protege no solo los glaciares sino también las zonas periglaciares, fundamentales para la preservación del agua.

Uno de los puntos más críticos señalados por Sotomayor tiene que ver con el proceso de participación ciudadana. Según explicó, las audiencias públicas se realizaron después de la media sanción, lo que contradice principios establecidos en acuerdos internacionales como Acuerdo de Escazú. “Esto debería haberse hecho antes. Incluso podría ser motivo para retrotraer la media sanción”, advirtió.

Además, cuestionó la falta de transparencia en la selección de oradores:

• Más de 100 mil personas se inscribieron
• Solo 200 fueron seleccionadas
• Se denunciaron casos de personas que no figuraban en listas y participaron igual

“Casualmente eran personas a favor de la reforma. Eso fue denunciado en plena audiencia”, afirmó.

Otro de los ejes centrales del rechazo es la falta de consenso social. Para Sotomayor, la iniciativa no cuenta con respaldo ciudadano. “No hay licencia social. La gente entiende que el agua vale más que cualquier negocio extractivo”.

Incluso mencionó movilizaciones en provincias como Mendoza, donde miles de personas salieron a manifestarse en defensa de los recursos hídricos. El punto más sensible del debate es el impacto ambiental. La posible modificación abriría la puerta a actividades extractivas en zonas periglaciares, consideradas áreas clave para la protección de los glaciares. “Si se contamina la zona periglaciar, se termina contaminando el glaciar”, explicó.

En ese sentido, alertó sobre experiencias en países como Chile, donde la megaminería ha generado:
• Escasez de agua
• Contaminación de cuencas
• Problemas de salud en comunidades

“Son territorios donde el desarrollo no llegó como bienestar, sino como conflicto ambiental”, remarcó.


Durante su intervención que finalmente no pudo exponer oralmente Sotomayor sintetizó su postura en una frase contundente: “Los glaciares no son solo paisaje, son reservas estratégicas de agua. Son vida en estado sólido”.

También cuestionó declaraciones de funcionarios que minimizan su importancia, “decir que un glaciar no sirve es decir que el agua no importa. Y eso no lo vamos a aceptar”.

Si bien las audiencias no son vinculantes, deben ser consideradas por los legisladores al momento de definir el futuro de la ley. Sin embargo, la incertidumbre persiste. “No sabemos qué van a hacer después. Pero esto no termina acá”, afirmó Sotomayor.

El foco ahora está puesto en la Cámara de Diputados y en el posicionamiento de las provincias, especialmente aquellas con fuerte actividad extractiva como Santa Cruz.

Más allá de lo legislativo, el debate expone una tensión de fondo: desarrollo económico vs. protección ambiental, “no estamos en contra de la minería, estamos en contra de poner en riesgo el agua”, aclaró. Y dejó una definición final que resume el espíritu del reclamo, "la Ley de Glaciares no se negocia. Defenderla es defender el futuro".

Acá la nota completa