La ministra de Gobierno, Belén Elmiger, cuestionó las declaraciones del intendente de Río Gallegos, Pablo Grasso, sobre un supuesto riesgo para el pago de los salarios municipales y sostuvo que los propios números presentados por la Municipalidad muestran que existían recursos para afrontar las obligaciones salariales, previsionales y de obra social.

Según las planillas municipales citadas por la funcionaria, entre enero y mayo ingresaron $68.572,6 millones. De ese total, $32.870 millones correspondieron a fondos de coparticipación, mientras que más de $35.700 millones fueron recursos propios. Para el primer semestre, en tanto, la proyección de ingresos alcanza los $82.848 millones.

Elmiger: “Los números no muestran falta de recursos”

La ministra señaló que la masa salarial informada por el Municipio al 30 de junio ascendió a $37.340 millones. A partir de esa cifra, sostuvo que, incluso contemplando los aportes de los trabajadores y las contribuciones patronales, la comuna habría contado con más de $27.000 millones para afrontar gastos de funcionamiento.

“Los números que presentó el propio Municipio muestran que recursos había. El pago de los salarios no está en discusión y cumplir con las obligaciones previsionales tampoco debería ponerlo en riesgo”, afirmó Elmiger.

En ese sentido, remarcó que los aportes descontados de los salarios de los trabajadores no constituyen fondos de libre disponibilidad para el Municipio, ya que tienen un destino específico.

“El dinero de los trabajadores no se puede usar para otra cosa”

Elmiger cuestionó que se plantee una disyuntiva entre el pago de salarios y el cumplimiento de las obligaciones previsionales.

“Una cosa es administrar los recursos municipales y otra muy distinta es disponer de dinero que se les descuenta a los trabajadores y que debe ser depositado en las cajas correspondientes”, sostuvo.

La funcionaria consideró que la discusión no debería centrarse únicamente en una eventual retención de fondos de coparticipación, sino también en explicar por qué no se cumplieron las obligaciones con la Caja de Previsión Social y la Caja de Servicios Sociales cuando, de acuerdo con las propias cuentas municipales, existían recursos para afrontarlas.

Más de $45 mil millones después de descontar los salarios

De acuerdo con el análisis realizado sobre las planillas municipales, de los $82.848 millones proyectados como ingresos para el primer semestre, una vez descontados los $37.340 millones correspondientes a la masa salarial, quedarían más de $45.000 millones.

Elmiger sostuvo que, aun si se hubieran cumplido las obligaciones previsionales y de obra social, el Municipio habría conservado más de $27.000 millones para sostener su funcionamiento.

“Entonces la pregunta es muy concreta: si había recursos para pagar salarios, cumplir con las cajas y sostener el funcionamiento, ¿por qué esas obligaciones no fueron cumplidas?”, planteó.

El planteo sobre los trabajadores

La ministra también cuestionó el mensaje que vincula el cumplimiento de las obligaciones previsionales con un eventual riesgo para los salarios municipales.

“Los trabajadores tienen derecho a cobrar su sueldo, pero también tienen derecho a que los aportes que se les descuentan todos los meses sean efectivamente depositados. No se puede generar una falsa disyuntiva entre una cosa y la otra”, afirmó.

Finalmente, Elmiger sostuvo que la discusión debe darse sobre la base de datos concretos, transparencia y rendición de cuentas.

“Los números están sobre la mesa y fueron presentados por el propio Municipio. Si los recursos estaban, la pregunta que corresponde hacer es dónde fueron destinados y por qué no se pagaron las obligaciones que correspondía pagar”, concluyó.

Fuente: Gobierno de Santa Cruz.