La Justicia de Chubut resolvió revocar el beneficio de circulación diurna que había sido concedido a un hombre imputado en una causa por amenazas, luego de que fuera encontrado por la Policía fuera de su domicilio y en aparente estado de ebriedad cuando ya debía encontrarse cumpliendo el horario de arresto domiciliario nocturno.

El acusado, oriundo de Cholila, había sido detenido el 25 de enero en el marco de una investigación por un hecho en el que habría amenazado violentamente a una víctima. En un primer momento se le había impuesto una prohibición de acercamiento y contacto, pero apenas tres días después habría incumplido esa medida. A raíz de esa situación, la Justicia dispuso su prisión preventiva.

Con el transcurso de los meses, la medida fue morigerándose. En junio, el imputado pasó a cumplir un régimen de arresto domiciliario nocturno, que establecía que debía permanecer en su vivienda entre las 22 y las 6. A fines de agosto, además, la Justicia prorrogó la prisión preventiva y autorizó que pudiera trasladarse durante el día entre distintas localidades de la jurisdicción para cumplir con su actividad laboral. La prohibición de acercarse o comunicarse con la víctima continuó vigente.

Sin embargo, el beneficio tuvo una duración de apenas tres días. Durante la noche del 31 de agosto, personal policial encontró al hombre después de las 22 en un evento público realizado en Epuyén. Según se informó, se encontraba en aparente estado de ebriedad y fuera de su domicilio de Cholila, pese a que para ese momento ya debía estar cumpliendo la detención nocturna en su vivienda.

Ante la situación, el Ministerio Público Fiscal solicitó que fuera trasladado de inmediato a una comisaría o a un establecimiento carcelario. La Fiscalía sostuvo que las distintas flexibilizaciones otorgadas hasta ese momento habían resultado infructuosas y remarcó la reiteración de incumplimientos por parte del imputado, además de cuestionar su falta de apego a las condiciones fijadas judicialmente.

La Defensa Pública reconoció que había existido un incumplimiento, aunque se opuso a que el hombre regresara a una celda. Argumentó que no había existido intención de fuga ni de entorpecer la investigación y señaló que tampoco había intentado comunicarse con la víctima. Como explicación, el propio imputado manifestó que no había podido regresar a Cholila en el horario establecido debido a un inconveniente con el transporte, luego de participar de una reunión familiar.

La jueza finalmente rechazó el pedido de la Fiscalía para que fuera enviado nuevamente a una comisaría o a una unidad carcelaria. Consideró que no se habían acreditado nuevos riesgos procesales suficientes que justificaran aplicar la medida más gravosa. No obstante, entendió que el incumplimiento era lo suficientemente grave como para dejar sin efecto las condiciones de flexibilización que le habían permitido circular durante el día.

En particular, la magistrada destacó que el permiso había sido concedido con una finalidad concreta: permitirle trabajar. El hecho de que fuera encontrado en un festejo, fuera del horario autorizado y en aparente estado de ebriedad fue considerado incompatible con las condiciones impuestas por la Justicia.

Por ese motivo, resolvió revocar los permisos de circulación diurna y mantener la prisión preventiva bajo la modalidad de arresto domiciliario durante las 24 horas. Desde ahora, el imputado deberá permanecer en su vivienda de Cholila y no podrá salir para trabajar ni realizar desplazamientos fuera del domicilio mientras continúe vigente la medida judicial.