Este jueves se desarrolló en Río Gallegos el encuentro paritario entre los representantes del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Santa Cruz y el gremio de Judiciales. El máximo organismo judicial del Estado realizó una propuesta que, en la sumatoria anual acumularía el 59,44%.

Los paritarios del gremio no aceptaron, pero tampoco rechazaron la oferta. Según consta en el acta del encuentro, lo pondrán a consideración de sus representados en los ámbitos de discusión interna. Además, pidieron que la negociación pase a cuarto intermedio para el viernes que viene; mientras que los representantes del TSJ solicitaron que el mismo se extienda hasta el próximo día 18. La autoridad laboral deberá decidir.

Además, en el marco de la reunión, el gremio remarcó una serie de reclamos que también son salariales. En principio repudiaron los dichos de la otra parte, cuando alegaron que el organismo Estatal no cuenta con “disponibilidad financiera” para hacer frente a los pedidos de incremento realizados en función de los aumentos acordados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Vale señalar que por efecto de la "Ley de enganche", toda vez que la Corte nacional acuerda un incremento de haberes el mismo se debe desarrollarse de forma proporcional en la provincia. El salario de los funcionarios y empleados judiciales debieran ser, otra vez de acuerdo a la Ley, un porcentaje preestablecido del salario que perciben los ministros de la Corte.

Los paritarios del Tribunal habían señalado que el organismo no tenía "disponibilidad financiera" para instrumentar y efectivizar los alcances de la acordada 34/10. Por tal motivo, el gremio solicitó que se presenten copias de los documentos mediante los cuales el TSJ "exigió (al Ejecutivo provincial) la partida presupuestaria para hacer frente a las obligaciones emergentes de los acuerdos pactados en la negociación colectiva".

Por otra parte, enumeraron una serie de acordadas que significan aumentos salariales que no se cobraron en Santa Cruz. "Exigimos el pago inmediato de los retroactivos generados por el retraso en la efectivización del incremento correspondiente a la acordada número 39/18 de la CSJN del mes de octubre de 2019 a junio de 2020", es solo una de las enunciadas.

Piden que se les pague el "5% liquidado en el mes de diciembre de 2020, desde el mes de marzo al mes de diciembre de 2020 y del 4% del mes de febrero de 2021 desde el mes de marzo de 2020 a febrero de 2021", y que ambos porcentajes emanan de la acordada número 1 de 2019 de la Corte Suprema.

Mencionaron otro retroactivo no cobrado, el generado "a partir del incumplimiento en la efectivización del acordada 27/2019 (10%), desde el mes de noviembre de 2020 hasta marzo de 2021; mes en el que fue incorporado". Y "los retroactivos generados a partir de la demora en la efectivización del acordada 34/2019".

Finalmente, los paritarios del gremio incluyeron un pasaje solicitando la rendición de cuentas del año 2020 al Tribunal, aseverando que la partida presupuestada habría sido ejecutada y que al volver al trabajo presencial no habrían notado cambios tecnológicos o de insumos. Y ejemplificaron indicando que, incluso, recibieron "un gran número de quejas de los trabajadores y trabajadoras judiciales en cuanto a – la falta de - los elementos necesarios para respetar los protocolos y brindar el servicio de Justicia de manera adecuada".