El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Santa Cruz es el nuevo escenario del conflicto que ya había estallado en el poder Legislativo y su relación con el Ejecutivo. El presidente del cuerpo, Daniel Mariani, tomó juramento a los recientemente designados Sergio Edgardo Acevedo y José Antonio González Nora. Sin embargo el resto de los vocales rechazaron lo actuado por Mariani “Ad Referendum”.

La Ley N°1 enuncia en sus artículos del 8 al 12 la forma en que deben ser nombrados los integrantes del máximo tribunal, la manera en que deben realizar el respectivo juramento y qué actividades están prohibidas durante el ejercicio de su función. Hoy esta base legal es objeto de controversia porque sería en la que se apoyó el presidente del STJ para tomar juramento a Acevedo y González Nora. Los demás vocales, en tanto, no tomaron parte de la decisión y emitieron una dura resolución.

En la foto los vocales del STJ resuelven "no ratificar" lo actuado por Mariani.


En los fundamentos de su Resolución, Paula Ludueña, Renee Fernández, Alicia de los Ángeles Mercau y Fernando Basanta cuestionaron la validez del acto al considerar que se realizó “en abierta contradicción” con dos medidas judiciales que ordenaban suspender el trámite de designación. No obstante, la parte resolutiva del documento se limita a expresar que el cuerpo “no ratifica” lo actuado por Mariani.

Los Magistrados señalaron que el trámite legislativo violó dos resoluciones judiciales vigentes: la medida cautelar del 19 de septiembre (Expte. N° 31843/2025) que prohibía a la Legislatura tratar las ternas de postulantes por 10 días; y la orden del Juzgado Criminal N° 1 (Expte. N° 94.454/25) que ratificaba la suspensión.

En la foto las firmas de los vocales y el secretario del STJ.


“El acto de juramento carece de validez, pues consolida un procedimiento que podría ser nulo”, afirmaron los integrantes del TSJ, añadiendo que Mariani actuó de manera “unilateral” y “arbitraria” al omitir deliberar con el pleno.

El documento tilda el procedimiento de “desobediencia institucional” y advierte que brinda un “mensaje peligroso” sobre el cumplimiento de la ley. Los vocales enfatizaron que el presidente excedió sus facultades protocolares al investir a los nuevos miembros sin verificar la “juridicidad” del proceso, algo que enfatizaron “según la Ley Orgánica de la Justicia, requiere aprobación colegiada”.

En la foto lo que manda la Ley N° 1 acerca de la designación y juramento de los integrantes del STJ.


En suma, los vocales del Tribunal santacruceño no ratifican la decisión del presidente del cuerpo, y plantean controversias al señalar que la jura de Acevedo y González Nora “podría ser nula”. Vale acotar que no lo plantean de forma categórica, por lo que no estarían cerrando el tema.

Fuentes judiciales anticipan que el fallo podría derivar en un conflicto de poderes, dado que el Ejecutivo y la Legislatura insisten en la validez de las designaciones. El presidente Mariani no se ha pronunciado aún. Sin embargo, la tensión entre los poderes amenaza con escalar.