Los vocales electos representantes de AMET ante la Junta de Clasificación Técnico Profesional, profesora Claudia Sesto y profesor Carlos Quiroz, emitieron un comunicado para aclarar la aplicación de la Resolución N° 0312/26 del Consejo Provincial de Educación (CPE), que establece modificaciones transitorias en el ítem “Otros Títulos” (OT).

Según explicaron, la resolución dispone que su aplicación rija a partir de su emisión y tenga impacto en los listados correspondientes al año 2026. En ese sentido, señalaron que el listado 2025 ya fue elaborado y firmado por la Secretaria General y la Presidenta del CPE, por lo que como integrantes de la Junta están obligados a aplicar la normativa vigente.

“Al ser una resolución, los integrantes de esta Junta tenemos la obligación de aplicarla”, remarcaron, al tiempo que aclararon que no fue intención de los vocales perjudicar el puntaje docente.

En el comunicado, Sesto y Quiroz manifestaron que consideran incorrecto el procedimiento, ya que entienden que no corresponde la manipulación del puntaje. Sin embargo, reconocieron que la medida surge como respuesta a irregularidades detectadas en la presentación de diplomaturas y actualizaciones.

En particular, señalaron casos de docentes que presentaron múltiples diplomaturas de 600 horas reloj incluso 10 o más y varias actualizaciones de 200 horas con el mismo mes de finalización. “Es imposible concretarlas en esos plazos: no alcanzan los días, las horas ni el mes para realizarlas”, indicaron, advirtiendo que estas situaciones generaron desigualdades frente a profesores con años de trayectoria que no pueden acceder a la compra de este tipo de certificaciones.

Asimismo, lamentaron que la resolución también afecte a docentes que realizaron licenciaturas, tecnicaturas, maestrías o especializaciones de nivel superior, títulos que implican mayor tiempo y esfuerzo académico y que quedarían excluidos del ítem OT 2026.

Los vocales subrayaron que la decisión no fue tomada por la Junta de Clasificación sino por el CPE a través de sus representantes. “Distinta hubiese sido la situación si fuese un acuerdo entre las partes”, sostuvieron.

Finalmente, afirmaron que el trabajo realizado hasta el momento se basó en la responsabilidad, el respeto y la transparencia, y que este procedimiento “empaña nuestra función”. No obstante, reiteraron que, como órgano de aplicación, debieron dar cumplimiento a la normativa vigente pese a no estar de acuerdo con la resolución