Martínez cuestionó la falta de definiciones concretas sobre el destino de los fondos y remarcó que algunas obras mencionadas habían sido anunciadas anteriormente a través del Fondo Unirse y tenían financiamiento previsto. En ese contexto, recordó que Puerto Deseado presentó iniciativas desde el inicio de la gestión, aunque hasta el momento no hay obras ejecutadas con esos recursos. En ese sentido, mencionó el compromiso firmado para la construcción de un nuevo complejo deportivo, señalando que “todavía no avanzó el expediente” y aún esperan poder licitar la obra.

Por otra parte, advirtió sobre el impacto que podría tener un endeudamiento en dólares sin un plan claro de devolución y ejecución. “Hace muy poco entraron más de 300 millones de dólares de YPF, supuestamente ya se gastaron y no alcanzó, y eso no lo tuvimos que devolver, ahora vas a tomar una deuda de 600 millones de dólares y encima hay que devolverlo, puede llegar a complicar el futuro”, indicó.

No obstante, consideró que la toma de deuda, “es una herramienta financiera muy importante, pero tienen que estar las reglas claras, me parece que eso es lo que le falta a esta ley, me preocupa mucho la falta de claridad”. Asimismo, acotó que el texto de la moran, “no dice nada en qué se van a gastar los fondos”.

Martínez insistió con que no está estipulado en la ley cuáles van a ser las obras de infraestructura que está pensando el gobierno y que, si bien se plantearon obras como el acueducto del lago Buenos Aires, “escrito no está en ningún lado”, afirmó.

En este contexto, consideró valido también debatir la iniciativa de reparto de Fondos Unirse ya presentado en la Legislatura, pese a los cuestionamientos de que si coparticipa con los municipios no serían más de 100 o 200 millones para cada uno. “Si son 200 millones mensuales, como localidad ya hubiésemos recibido en 2 años 4000 millones y hoy tenemos cero”, afirmó.

“La toma de deuda, así de esta manera, a mí me parece que no corresponde. Sí estoy de acuerdo que haya financiamiento para obras de infraestructura si quieren cambiar la matriz energética, pero tienen que estar claras y escritas”, expresó

Finalmente destacó que hay que discutir la iniciativa en la Cámara de Diputados, y de ser necesario hacer algunas modificaciones, “quizás se puede hacer una toma de deuda en pesos, aclarando cuáles van a ser las obras de infraestructura” dijo, subrayando a su vez que “la sociedad necesita más transparencia, planificación y certeza. Una ley con un vacío enorme, donde no hay prácticamente nada escrito, así como está, no la comparto de ninguna manera”, puntualizó

Mirá el video relacionado