Puso de relieve que tal contrato está “viciado de ilegitimidad” porque para su redacción no fueron convocados todos los actores fundamentales que tienen que ver con la explotación de los recursos hidrocarburíferos de Santa Cruz y por consiguiente resulta un acto que afecta seriamente la soberanía petrolera del estado santacruceño. Por si esto fuera poco, sostuvo que tardíamente, el gobierno solicita opiniones sobre un hecho “consumado” a todas luces con la finalidad de lograr trasladar consenso al ámbito de la Legislatura a fin de que se apruebe una Ley que convalide un acuerdo que parece haberlo escrito la empresa CGC.

La postura del jefe comunal está plasmada en la respuesta a la nota que recibiera del diputado Martín Chávez (Frente de Todos), presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, quien lo convocó a participar de una reunión extraordinaria para “analizar” el proyecto de Ley 705/21 del Poder Ejecutivo.

Soloaga le hizo saber que ya tomó la determinación de no concurrir porque “bajo ninguna circunstancia adhiero a una determinación ya tomada y conformada en un acuerdo ya firmado”.

Además, la recuerda al legislador que “en ningún momento se me ha hecho partícipe ni se me ha consultado respecto de aportes o inquietudes relativos a la cuestión que se pretendía acordar” vinculada a la explotación de yacimientos que anteriormente fueran concesionados a Sinopec, la compañía de capitales chinos “que tanto daño provocara a trabajadores, empresas, medio ambiente y comunidades”.

Asimismo, le aclara que no se tuvo similar criterio de convocatoria cuando desde esa comuna se requirió el concurso del Consejo Provincial Hidrocarburífero para dar tratamiento a los “gravísimos incumplimientos” de contrato por parte de Sinopec.

En aquella circunstancia, añade, “manifestamos y sostuvimos la imperiosa necesidad de convocar a todos los actores estratégicos impactados” por tales anormalidades a fin de resguardar los intereses de los trabajadores, las pymes regionales y las comunidades “que se vieron y ven gravemente afectadas por la irresponsabilidad empresaria”.

“´Por lo expuesto – puntualiza- y con la responsabilidad institucional que merece semejante situación, es que hacemos llegar a Ud. la determinación de expresar nuestra negativa a avalar un acuerdo que carece del factor elemental que debe tener un instrumento de tales características, cual es la participación de los actores protagónicos vinculados con la cuestión petrolera”.

Finamente, remarca que en esa línea argumental, el único aporte esencial que se puede hacer es la sugerencia de “retrotraer” todo lo actuado “para posibilitar el concurso vital de los protagonistas centrales de la sociedad a fin de dar legitimidad absoluta a un acuerdo que permita resguardar un recurso estratégico imprescindible para la sociedad santacruceña”