“El borrador ya tendría que estar en esta Cámara, todos los diputados debemos ser parte de la discusión y no sólo los intendentes”, observó la diputada de Encuentro Ciudadano tras la convocatoria a los jefes comunales por parte del Poder Ejecutivo.

A comienzos de abril, Gabriela Mestelán manifestó que la nueva ley de Coparticipación “se tiene que discutir en la Legislatura, que es el ámbito donde se discuten las leyes, y acá todavía no se discutió una palabra”. La advertencia de la diputada de Encuentro Ciudadano partía de un hecho: en aquellos días distintos funcionarios del gobierno de Alicia Kirchner dejaban trascender las primeras reuniones con intendentes por este tema.

“Para comprender su importancia no se debe perder de vista que hablar de la coparticipación es plantear la distribución de los fondos públicos desde la provincia hacia todas las comunidades”, observó la diputada entonces, quien planteó que “esta nueva ley debe tener como objetivo fundamental garantizar autonomía económica para que los municipios puedan tener autonomía política, de lo contrario seguirán siendo rehenes del gobierno provincial, como ha sucedido históricamente”.

LA OBJECIÓN A LO QUE PASÓ EN CASA DE GOBIERNO

Las últimas novedades indican que este lunes el gobierno provincial les planteó una serie de puntos de discusión a los intendentes, a quienes convocó en Casa de Gobierno. Ante esto, Mestelán observó: “el borrador que ayer se discutió ya tendría que estar en la Cámara de Diputados. Todos los diputados debemos ser parte de la discusión y no sólo los intendentes y comisionados de fomento”.

“Hubiese sido fundamental que de la reunión en Casa de Gobierno participáramos los legisladores, que somos quienes tenemos que hacer, discutir y sancionar una nueva ley de coparticipación”, enfatizó.

Además, la legisladora también adelantó su opinión acerca de uno de los ejes propuestos este lunes por el Poder Ejecutivo: que los nuevos montos de coparticipación vayan en sintonía con el financiamiento de las Cajas, esto es, la Caja de Previsión y la Caja de Servicios Sociales. Para Mestelán, “los criterios para una nueva ley no se pueden reducir y condicionar a estos ejes”.

“EL GOBIERNO PRIMERO DEBE TRANSPARENTAR LAS CAJAS”

“Para hablar de las Cajas, de lo primero que hay que hablar es de la autarquía que tienen que tener, y debemos recordar una vez más que desde 1987 está intervenida la Caja de Servicios Sociales”, señaló. Por otra parte, “no tenemos claridad acerca de cuánto es lo que ingresa a las Cajas en concepto de aportes personales y aportes patronales, porque el gobierno mantiene un sistema de cuenta única del Tesoro y de Fondo Unificado de Cuentas Oficiales (FUCO), lo que hace que los fondos que provienen de los aportes no vayan al destino que tienen que ir”, advirtió.

“Es fundamental que el gobierno transparente la realidad: nuestra obra social primero hay que normalizarla; respecto de la Caja de Previsión, hay que mostrar los números y después hablar del sostenimiento”, demandó. “No se puede condicionar una nueva ley de Coparticipación al sostenimiento de las Cajas, porque son dos temas diferentes”, insistió en este marco.

QUÉ HACER CON LAS DEUDAS HISTÓRICAS

Respecto de la discusión por las deudas históricas de los municipios en relación a sus aportes a las cajas de Servicios Sociales y de Previsión, la legisladora de Encuentro Ciudadano ya había marcado su postura a comienzos de abril: “creo que hay que compensar las deudas históricas de los municipios y empezar de cero respecto de los aportes a las cajas”.

“Esto también hay que discutirlo con seriedad y en profundidad, con todos los elementos y toda la información sobre la mesa. No olvidemos que desde hace años hay una ley que les retiene a los municipios el veinte por ciento de la coparticipación para, justamente, el sostenimiento de las cajas. Queremos saber si esos fondos fueron a las cajas a lo largo de los años”, había manifestado entonces.